Самарской компании «Трансгруз» не удалось вернуть разрешение на строительство высотки в Ленинском районе Самары. Кассация областного арбитражного суда отклонила жалобу застройщика. «Трансгруз» намеревался возвести 25-этажный жилой дом в границах улиц Самарской, Ульяновской и Галактионовской. Разрешение на строительство компания получила летом 2016 года.

Однако уже через год мэрия отменила его. На такой шаг власти пошли после протестов жителей в местных пабликах. Горожане посчитали, что в центре и так не хватает детсадов, школ, больниц и парковок. Новая высотка с «заведомо элитными жильцами» только усугубит социальную напряжённость. Против стройки выступили и ряд архитекторов. По их мнению, 25-этажная свечка негативно скажется на городском ландшафте. Поэтому следует уменьшить этажность дома.

Застройщик обратился в суд и сначала выиграл его. Но потом апелляция отменила решение нижестоящей инстанции. Этот вердикт подтвердил и арбитражный суд Поволжского округа. В ходе разбирательств выяснилось, что «Трансгруз» и гордепартамент строительства оперируют разными градостроительными планами участка. Так, в документе компании по неустановленным пока причинам отсутствовали сведения о том, что земля находится в зоне охраняемого памятника «Ансамбль застройки Самарской площади». Кроме того, территория совпала с техзоной линии метро «Алабинская-Самарская-Театральная».

Ряд депутатов призвали дать правовую оценку обстоятельств получения разрешения на стройку. По их мнению, могла иметь место «коррупционная составляющая». К слову, «Трансгруз» собирается застроить и соседний участок. Летом 2018 фирме выдали разрешение на планировку квартала по периметру Вилоновская-Самарская-Ульяновская-Садовая. 

Балтинвестбанк решил через суд взыскать упущенную выгоду со своих прежних бенефициаров Вадима Егиазарова, Юрия Рыдника, Александра Швидака, экс-председателя правления Игоря Кирилловых и нескольких бывших членов совета директоров. С соответствующим иском кредитное учреждение обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Какие именно действия банкиров привели заявителя к убыткам, в материалах дела не уточняются. Также неизвестен размер требований. Как уже сообщала «ТЕРРА», с декабря 2015 года Балтинвестбанк находится под санацией. Финансовым оздоровлением занимается Абсолют-банк. Тогда сообщалось, что на санацию БИБа государство может выделить 37 млрд рублей. Из них около 24 млрд направят для пополнения капитала под пол процента годовых на 10 лет и еще около 9 млрд рублей — на ликвидность. Почти 17 процентов акций БИБа принадлежат самарскому предпринимателю Александру Швидаку. До процедуры санации именно Балтинвестбанк обеспечивал займами структуры ВБМ. После начала санации на Волгабурмаше возникли проблемы с оборотными средствами, что привело завод к банкротству. По мнению экспертов «ТЕРРЫ», причиной подачи иска могли стать выданные при прежних владельцах Балтинвестбанка банковские гарантии, которые и привели к судебным тяжбам.

Арбитражный суд Самарской области отказал региональному Министерству строительства в иске к областному Управлению Федерального казначейства. Строители пытались доказать правомерность получения почти 4 миллионов рублей на расселение аварийного дома в Самаре.

Согласно материалам дела, причиной судебных разбирательств стала одна из двухэтажек послевоенной постройки на улице Свободы. Жильцов многоквартирного дома должны были расселять застройщики. Фактически же на это были потрачены средства госкорпорации Фонда содействия реформированию ЖКХ.

По версии Фонда, это случилось из-за недостоверной информации, полученной от Минстроя. В итоге казначейство потребовало от строительного ведомства вернуть деньги. Чиновники пошли в суд с ответным иском. Однако отстоять свою точку зрения им не удалось. Арбитраж принял сторону казначейства.

 Как говорится в материалах дела, в мае прошлого года между двумя предприятиями был заключен договор поставки продукции для сервисного обслуживания самолетов Ту-95мс. Самарский завод получил аванс в размере около 39.5 миллионов рублей, суммарно же отгрузил комплектующих более чем на 92 миллиона. Таким образом, долг "Туполева" составил порядка 53 миллионов рублей. Взыскать его "Авиакор" попытался в суде. Однако, служители Фемиды указали, что при  заключении  договора  истец  согласился,  что  финансирование  работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после соответствующего транша заказчику. Однако, министерство обороны до сих пор не рассчиталось с "Туполевым", поэтому требовать от него перечислить задолженность не представляется возможным.

Еще одна неудача юристов областных ведомств в апелляционной инстанции. На этот раз речь идет о попытке министерства социально-демографической и семейной политики опротестовать решение арбитражного суда по иску Тольяттинской мэрии.
Как уже рассказывала "ТЕРРА", муниципалитет регулярно судится с региональными властями, требуя компенсировать расходы, понесенные на приобретение жилья для различных категорий граждан. На этот раз речь шла о покупке 11 квартир общей стоимостью 17 миллионов 927 тысяч рублей. В 2013-2016 годах тольяттинский суд обязал мэрию выделить жилье для горожан, имеющих тяжелые хронические заболевания, включенные в перечень правительства России. Это требование было выполнено, после чего тольяттинские чиновники потребовали возместить понесенные бюджетом расходы. По закону средства на обеспечение жильем упомянутых категорий граждан предусмотрены в специальном федеральном фонде, который перечисляет их в регионы. Однако до Тольятти деньги так и не дошли. В итоге этого пришлось добиваться в судебном порядке. Первый процесс мэрия Автограда выиграла, теперь 11-й апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции.

Правительству Самарской области и региональному минимущества не удалось оспорить решение арбитражного суда и получить долю в собственности в 6-этажном учебном корпусе национального исследовательского университета имени Королева.
Соответствующую жалобу отклонил 11-й арбитражный апелляционный суд. Напомним, как уже рассказывала ТЕРРА, иск к вузу был мотивирован тем, что строительство здания общей площадью около 7 тысяч квадратных метров на 15% было профинансировано из бюджета региона, поэтому минимущества претендовало на  1 тысячу квадратных метров.
Однако, изучив все обстоятельства дела, служители Фемиды указали, что во-первых, был пропущен срок исковой давности, во-вторых, согласно постановлению правительства области  учебный корпус входил в перечень объектов капстроительства, не предполагающихся к оформлению в госсобственность.
Исходя из этого,  в иске областным чиновникам отказали. Как уже сообщала "ТЕРРА", минимущество претендует на доли  собственности еще в 3 объектах недвижимости самарского университета. Эти дела еще рассматриваются в различных судебных инстанциях.

Шинный центр «Таганка» может лишиться торгово-офисного центра в Самаре на улице Мориса-Тореза. С 2015 года снести трехэтажное здание требует мэрия городского округа Самара. Нежилое помещение было построено без разрешительной документации. Собственник объекта -  башкирское ООО «Ратекс» - с требованием не согласно и оспорило решение в арбитражном суде. Областной арбитраж исковые требования мэрии не удовлетворил, однако, 11 апелляционный суд встал на сторону чиновников и обязал ООО «Ратекс» снести объект.
Теперь башкирская компания планирует предоставить в суд документы по принадлежащему ему шинному центру. Заседание намечено на 22 мая.

Арбитражный суд Москвы отклонил иск тольяттинской компании «Профессиональные системы «Курара» о взыскании с «Рамблера» 854 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 13 фотографий. По мнению заявителя, ответчик незаконно разместил изображения в сервисе «Рамблер. Новости», которые впервые были опубликованы на сайте истца. Однако судьи такую позицию не поддержали, указав, что новостной ресурс не может нести никакой ответственности за содержание распространяемой сетевыми изданиями и сайтами информации, а также что-либо знать о результатах интеллектуальной собственности. Согласно материалам дела, «Рамблер» разместил в своей новостной ленте ссылку на материалы «Самарской газеты». По условиям мирового соглашения издание мэрии Самары теперь должно выплатить тольяттинцам 500 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Фактически уже получив эти деньги, «Курара» также потребовала соответствующих выплат не только от нарушителей, но и от информационного посредника.

Завершился очередной этап судебных разбирательств в рамках корпоративного конфликта вокруг АО "Тольяттиазот". Арбитражный суд Поволжского округа вынес решение по иску одного из акционеров общества Андрея Иванова.
Напомним, в июне прошлого года в Тольятти прошло сразу два годовых собрания держателей ценных бумаг ТоАЗа и два заседания Совета директоров. Одно из мероприятий было организовано Евгением Седыкиным и группой других миноритариев компании. Андрей Иванов потребовал признать принятые там решения незаконными. Иск удовлетворил областной арбитраж а, затем, и вышестоящие инстанции. При этом, аналогичная ситуация возникла в 2015 году, когда легитимное собрание акционеров не удалось провести из-за отсутствия кворума. Тогда господин Седыкин провел альтернативное заседание, его итоги также были оспорены Андреем Ивановым. Стоит отметить, что  по заявлению ТоАЗа в отношении Седыкина было возбуждено уголовное дело по факту фальсификации реестра владельцев ценных бумаг. Представители компании связывают эти процессы с попытками рейдерского захвата предприятия.
 

Кресло председателя Арбитражного суда Самарской области останется вакантным неопределенное время. Александр Ефанов, единственный претендент на этот пост, неожиданно отозвал свою кандидатуру.

Напомним, областной арбитраж остался без руководителя в мае 2015 года. Полномочия занимавшего этот пост Дмитрия Плешкова были прекращены досрочно. Причиной стал скандал в московском аэропорту. По информации СМИ, к трапу самолета самарский судья прибыл в состоянии алкогольного опьянения, экипаж не пустил его на борт, рейс пришлось задержать почти на полчаса. Сейчас обязанности главы областного арбитража исполняет Марина Егорова.

Александр Ефанов возглавляет Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд уже более 12 лет, два срока подряд, его полномочия истекают в следующем году и более он уже не сможет занимать эту должность. Ефанов подавал заявление на конкурс на должность руководителя областного арбитража, которое должна была рассмотреть Высшая квалификационная коллегия судей до конца ноября. Кто теперь будет претендовать на пост, неизвестно.