ДВА РУКОВОДИТЕЛЯ

https://youtu.be/pzX5yhUYQDs

В прошлый раз речь шла о молодом человеке, который, не замечая того, непринужденно сидел на стуле в такой неосторожной позе, что одна из участниц, раздраженная его бесцеремонно назойливой демонстрацией своих штанов, сравнила его с лезущим через забор в чужой двор, когда там «самому ничего не надо». В профессиональном плане у молодого программиста проблем не было, задачи, которые перед ним ставили его работодатели, он разрешал легко. Вообще исполнителем, как и прежде учеником, а потом студентом, он был дисциплинированным и успешным. Неудачи внешне привлекательного молодого человека преследовали только в сколь-нибудь близких отношениях с женщинами. Причем всегда одинаково: легко начинались и легко заканчивались потерей.

Сегодня так совпало, что напротив молодого специалиста сидели две женщины, недавно вышедшие на пенсию. Одна прежде занималась кадрами, другая работала мастером цеха на заводе. Обеим прежде приходилось руководить людьми, участвовать в приеме их на работу, случалось и отказывать. Обеим надо было уметь разбираться в людях, в их отношении к работе (мотивах их профессиональной деятельности), в их профессиональных качествах, в свойственном им стиле отношений с сотрудниками, с руководителями.

Напомню, что в кабинете принято рассказывать о впечатлении, которое производят впервые пришедшие незнакомцы (это называется «методика «необоснованных» характеристик»).

Попросил бывших руководителей – сначала одну, потом другую – рассказать о нашем молодом  человеке как о сотруднике и подчиненном.

То, что новенький производит впечатление квалифицированного, хорошо обученного и дисциплинированного специалиста, видели обе. Что на работе он занят работой, а не сотрудниками, отметили тоже обе.

Помня о крайне выраженном конформизме (безличии) молодого человека (прошлый раз мы говорили, что он везде – «жертва» обстоятельств и чужих воль), спросил у обеих, как обстоит дело с его самостоятельностью, инициативой, о его самочувствии в неструктурированном пространстве незнакомых задач, о его готовности к самостоятельному творчеству.

Одна из пенсионерок, та, что служила чиновницей, стала откровенно, как иная старушка расхваливает волнующего ее своей внешностью юношу, характеризовать его как «инициативного, ищущего, самостоятельного» сотрудника. Увлекшись, она приписывала ему качества, которые должен бы был иметь идеальный работник. Казалось, что своей лестью она пытается просто подкупить, расположить кокетливого молодого человека.

Более практичная бывшая мастер цеха говорила, что этот внешне послушный молодой человек не знает своего интереса ни в работе, ни в чем другом. Никаких своих задач в общем деле у него нет. Работает за похвалу и за деньги. Никакой инициативы – «что изволите», «куда пошлют». Работа его увлекает только как головоломка или компьютерная  игра. В игре он самостоятелен. А так его надо за ручку водить и хвалить… Не похвалишь - руки опустит, а то и обидится…

Одного и того же потенциального сотрудника описывают два разных руководителя. Почему так по-разному?

- Как им руководить? - спрашиваю ту и другую, как если бы работать с ним предстояло каждой из них самой. – На что он годится?

Начальница отдела кадров не задумываясь отвечала, что перед ним надо только поставить задачу. Он решит ее самостоятельно, соответственно квалификации.

Впечатление, что возможности сотрудника она привыкла узнавать по списку его функциональных обязанностей, с сотрудником-человеком не знакомясь. Наверно, отсутствие живого интереса к сотруднику начальница компенсировала избыточными приватными,  заметными и обязывающими, дежурными заботами о нем.

Бывшая мастер повторила, что его надо постоянно опекать, за него думать и заниматься им, как исполнительным ребенком. Он подчиненный в буквальном смысле слова, а не сотрудник. Похвалой можно из него веревки вить, но самостоятельным не сделать!

Сверлил тот же вопрос. Два опытных работника, два, казалось бы, обязанных разбираться в людях руководителя! Почему одна видит реального человека, другая подменяет его фантазией о том, каким тот в идеале «должен был бы быть»? Но ответить на него мы попробуем в следующий раз.